任若恩:货币经济学的困境

  • 时间:
  • 浏览:0

  张曙光:

  今天是天则所第370双周学术讨论会,今天讨论的主题是五个 非常重要的问题,即这次金融危机对经济学的挑战。一群人歌词 知道,国际金融危机暴发以来,一群人歌词 关注的焦点是怎么才能 才能 救市怎么才能 才能 保短期增长,怎么才能 才能 外理和减轻衰退,而对于长期的经济发展和行态调整关注得很少;不仅也可以 ,一群人歌词 关注的有的是现实经济问题,对于理论问题也考虑很少。嘴笨 ,这次金融危机不仅仅是对实际经济形成很大的冲击,怎么才能 让对现有经济理论也提出了很大的挑战,尤其是对现行主流宏观经济理论。一群人歌词 可以 看过,现在对这次危机的分析也与否依过去的理论框架来解释的,而各国政府的政策也是辦法 另五个 的理论制定和实施的。

  前天我在国务院发展研究中心开会,正好跟任若恩教授聊起来。我发现他不仅关注政府政策的实施,也思考着理论的问题,很重是这次危机对宏观经济学的冲击,本来就请任若恩教授今天来天则所就这名 问题做学术讲演,一同一群人歌词 也请了几位评议人,有的是这方面的专家,一群人歌词 一同对这名 问题进行思考和讨论。

  下面,先请任若恩教授来为一群人歌词 讲演,题目是货币经济学的困境。怎么才能 让一群人歌词 再来进行讨论。

  任若恩:

  谢谢张老师,谢谢茅老师。这名 事情的源起本来刚才张老师讲的,上星期五一群人歌词 在国务院发展研究中心开会,闲聊的以前提起了这名 事。嘴笨 我对这名 问题也可以 系统的研究,本来我今天也拿不出论文,怎么才能 让以后张老师说我可以 准备准备,于是不会准备了五个 ppt。

  当然我接触宏观经济学的时间与否比较长的。嘴笨 ,不会有学经济学出身,本来学统计学出身的。怎么才能 让我从读博士的以前,就过后结速了了做宏观经济学方面的研究;以后我在麻省理工学院访问学习期间,跟Stanley Fischer接触过一年,本来也与否对宏观经济学有比较近的观察。怎么才能 让我长期也是做这方面的教学,我主要用曼昆的教材,本来对曼昆的东西也能知道某些。本来按道理说,从体系上我与否“新凯恩斯派”的体系。我从最早接触宏观经济学到现在,实际上也可能性有20多年了。最近重新反思宏观经济学的理论,实际上是我对个人的五个 清算。我现在是极其失望,对于我投入了20多年时间的这名 东西,是极其的失望。今天不会们 讲的是个人的某些感想,我写了也可以 个题目,可以 说是为了“吸引眼球”,可能性说是希望也能引起某些同道的思考。

  下面先讲第五个 问题,“解题”:我把这名 题目解释一下,我到底不会评论的是有哪些人,有哪些东西?先讲讲我是为甚考虑这名 问题的,也请一群人歌词 评论。

  我受了很大影响的是斯蒂格利茨1987年写的一篇文章,主要评述了宏观经济学的五个 学派:凯恩斯派、新凯恩斯派和新古典派。这篇文章对这名个 体系讲的非常清楚,对我有很大影响,不会从这里过后结速了了讲。现在一群人歌词 都知道这名个 学派的含义是有哪些——

  凯恩斯派,是指当年凯恩斯的思想。当然,凯恩斯的思想以后有了不同的解释,一群人歌词 教科书上讲的,本来人认为是希克斯对他的解释,而不代表凯恩斯另五个 书上的意思,本来前来有所谓“凯恩斯经济学”、“凯恩斯派经济学”的争论。

  新凯恩斯派,本来以麻省理工学院为代表的,像曼昆、布兰查德有有哪些人,一群人歌词 是从凯恩斯体系出来的,怎么才能 让对它做了本来的调整。比如说,我当年在MIT时的导师Stanley Fischer,也与否这名 领域的重要人物。一群人歌词 在70年代的某些重要工作,愿因以后的体系很重强调的“刚性工资”、“刚性价格”有有哪些概念。

  第五个 学派,实际是指芝加哥学派,从弗里德曼到卢卡斯的这名 体系。斯蒂格利茨是不接受所谓新古典派的。新古典派,早期叫做rational expectation,“理性预期学派”。根据斯蒂格利茨的分析,它强调的是“市场出清”的概念。在宏观经济学中,很重是在劳动力市场上,强调市场出清,合适否定了失业的所处。斯蒂格利茨说,可能性它认为也可以 失业,本来政府的宏观经济政策就也可以 必要了。这是芝加哥学派的主要思想。我今天的讲座,基本不涉及新古典派,可能性我基本上不认同它整个体系。一群人歌词 今天看过了大规模的失业、大量的政府救援计划,你再去否定失业的所处,我认为这是极其脱离实际的。本来,对另五个 的思维辦法 ,我根本不会会再去作有哪些评论。

  我下面要谈的是,对现有的各国中央银行指导它的货币政策的货币经济学思想。这名 思想,基本上是宏观经济学的一帕累托图,怎么才能 让从学派的深度图上说,它是新凯恩斯派的思想。我是针对这名个 体系讲的——把我的意思再说清楚某些儿:前面五个 体系,也本来新古典派,我基本不认同,本来会作有哪些评论;而新凯恩斯体系是我另五个 非常认同的体系,怎么才能 让现在我也嘴笨 极其失望。这是我可以 谈的事情。

  我最近注意到,克鲁格曼写了本来关于这方面问题的东西。他在90年代的以前另五个 仔细研究过日本长期衰退,以后写过本来书和相关的文章。实际上,他可能性流露出对传统经济学某些理论和结论的怀疑。他最近反复谈到,另五个 对大萧条的某些看法是有问题的,包括弗里德曼早期写的某些著名的书,比如《美国货币史》,实际上是想说,是可能性货币政策出了问题才愿因了大萧条。怎么才能 让克鲁格曼最近的本来观点都认为,并有的是另五个 。也可以 ,现在回头看,我也认为可能性嘴笨 有的是另五个 的。卢卡斯在60 3年的五个 讲话中,也讲到实际上可能性也可以 所谓的大萧条式的问题了,甚至走的更极端某些,一群人歌词 这名 学派的人基本组阁 经济周期的问题。

  弗里德曼有类似另五个 的观点:嘴笨 通缩的问题是很好外理的。我记得在1998年中国出现通缩的以前,当年的《经济消息报》主编高小勇,到美国去访问过弗里德曼,说,一群人歌词 所处通缩,该为甚办?弗里德曼本来:通缩的问题好外理,多发点钞票就外理了——最极端的说法本来“开飞机撒钞票”。伯南克也说过类似一段话。怎么才能 让,一群人歌词 现在可以 看过,这名 思路是完整性不成立的。票子发下去——美联储今天发的票子可能性不少了,怎么才能 让它的问题仍然也可以 外理。本来另五个 某些考虑,是愿因我今天产生某些想法的背景。

  我下面主要谈的是各国在讨论货币政策的以前的理论基础。我管它叫做“货币经济学”。它通常是属于宏观经济学中专门讲的货币创造、货币政策那一帕累托图。一群人歌词 最近看过的问题,可能性使这名 问题变得很有意义了。

  比如说,现在各国央行基本都走到了零利率,英国的利率最近降到0.5%,美国的利率早就降到了0到0.25%。也可以 ,当名义利率一旦降到零以前,传统的货币政策就也可以 了,这以前都回到了当年日本做的某些事情:日本央行可能性是大国央行把利率降到0的第一家。60 1到60 6年,它把利率降到了0,怎么才能 让实行了所谓的“量化宽松”政策。这名 “量化宽松”政策本来今天美国央行、英国央行所实行的政策——央行直接印发货币来买国债,这就合适直接发票子了。而在中国,《中央银行法》是限制也可以 做的。一群人歌词 的传统,过去财政可以 透支,以后为了外理透支,所有国债也可以 由央行买,也可以 由商业机构、商业银行可能性居民来买。怎么才能 让现在的美国、英国,有有哪些界限完整性被冲开了。一群人歌词 可以 想象到,这名 过程有的是一群人歌词 传统理解的货币政策。这名 结果,按照日本当年的经验,它对稳定金融体系是有好处的,怎么才能 让它外理不了实体经济的问题。

  另外五个 概念,本来凯恩斯当年那本书上讲的概念——“流动性陷阱”。他的书里认为,这实际上是五个 假设性的东西,纯粹是思辨出来的结果。另五个 在本来人看来,日本当年的问题是符合“流动性陷阱”这名 假说的。克鲁格曼当年研究日本,本来引用了“流动性陷阱”的概念来谈日本当时的宏观经济的问题。本来当五个 经济进入“流动性陷阱”以前,显然货币政策是失灵了,就只剩下了财政政策。本来现在一群人歌词 看过的,不管是理论推导出来的,还是现实做的,有的是财政政策。

  最近对我很有启发的是,奥巴马上台前,克鲁格曼写给他的那封信。那封信讲的实际上也是这名 意思:中央银行可能性也可以 用了。他的原信里说得很刻薄:美联储为了发货币,制造了本来名为TAF、PDCF等等有有哪些发钱的辦法 ,克鲁格曼说,有有哪些东西一群人歌词 记都记不住,用了也可以 多辦法 ,怎么才能 让一群人歌词 看过了信用市场仍然是冻结的。他最后写到,“一群人歌词 期待看过的是财政政策”。这也是引起我考虑的某些背景。

  我在长期教曼昆的书的以前,总爱对他书中所谓“货币方程式”感到也可以 接受。货币方程式有五个 来源:五个 是费雪提出的,五个 是剑桥学派提出的。它实际上是货币经济学的非常基本的东西,怎么才能 让也能看出,它对一群人歌词 的影响是非常大的。类似,每次一群人歌词 看过货币多某些,马上就想到,通胀又要起来。有有哪些想法的背后,实际上有的是可能性受制于这名 方程式。今天,我可以 把我个人对这名 方程式的看法不会们 介绍一下。

  这名 方程式有两种写法。

  V = (P*Y)/M

  这是其中的两种,这实际上是定义了货币周转深度图。P可以 理解为五个 总的价格水平;Y是有哪些?一群人歌词 好像并也可以 深究。Y是有哪些?它叫做the quantity of output。也可以 ,output是有哪些?书上也可以 写,我查过本来书,都没说output是有哪些。货币当局有的是用这名 东西,本来我下面解释它应该是有哪些。再本来M,货币数量,这名 倒是关系不大,可以 用M1、M2,可能性用别的有哪些概念来表示,都可以 。

  货币方程式另外五个 常见的写法是

  MV=PT

  这名 式子,它有个重要的假设,本来先假设了V是不变的、稳定的。可能性V是稳定的,M跟P之间是五个 正相关的关系。于是,一群人歌词 就相信了弗里德曼当年说的“通货膨胀在任何以前有的是五个 货币问题”——我认为它本来从这名 式子产生的。

  怎么才能 让,我嘴笨 这名 式子是不对的。

  第一,V可能性性不变。V实际上是在变,一群人歌词 看过大量的清况 是V在变。也可以 ,V一旦变了,这名 式子的关系自然就要跟着变,那种按照V不变的假设推出来的结论,是有的是就也可以 成立了?我嘴笨 ,这是这名 理论的第五个 致命的错误。

  第二,回到我刚才说的,output是有哪些?一群人歌词 现在的中央银行,事实上在中国是把它理解为GDP。本来一群人歌词 看过,央行制定的政策目标,就表述为GDP增长深度图,去掉 物价上涨深度图,应该跟M2之间有五个 正常的关系。而我认为这是不对的。我考虑这名 问题的以前,倒是接受了凯恩斯对货币需求的说法——他说,一群人歌词 持有货币是有三大动机的:第五个 是交易性动机,第五个是谨慎性动机,第五个 是投机性动机。一群人歌词 先说交易性动机。理解这名 问题,我喜欢用投入产出表来分析。投入产出表有五个 象限,这边是最终需求象限,后边是投入象限,再一边是增加值象限,所有有有哪些象限都需要货币进行交易。在投入产出表中,它最大的数并有的是GDP。可能性GDP应该等于总产值减去后边投入,本来当你谈GDP的以前,你实际上可能性舍掉了交易象限,即后边的投入象限,而它显然也是有货币的“交易性需求”的。也可以 ,到增加值这名 象限——有工资、地租、利润、利息等,后边有的是的是对货币交易性的需求,而最终需求象限,本来一群人歌词 宏观经济学讲的C+I+G+NX,有有哪些有的是货币的交易性需求。本来我认为,在当年提出货币方程式的时代,还也可以 国民经济核算,也可以 GDP的概念,它所说的output,我认为是五个 非常粗的“产出”的概念。一群人歌词 回来看这名 式子的右边是极其令人费解的P乘以Y,而Y是物理单位的产出,产出再乘以价格水平,于是一群人歌词 现在把它理解为名义GDP。怎么才能 让按照我刚才讲的,可能性把整个社会每五个 环节的货币的交易都考虑进去一段话,它的总量有的是名义GDP,本来五个 比名义GDP大得多的概念,怎么才能 让它也是五个 后边有本来重复计算的概念。从国民经济核算上,一群人歌词 需要重复计算,怎么才能 让从货币交易的功能上来说,重复计算既然所处,就需要考虑。本来我嘴笨 ,不管这名 式子当年提出来时对不对,怎么才能 让可能性在指导货币政策时,把右方理解为名义GDP,那就出了问题。怎么才能 让,这也是一群人歌词 本来货币政策为有哪些会产生很大的问题的愿因之一。

  现在,我提出了五个 质疑:第五个 ,V也可以 假定不变。第五个,也可以 把方程式的右方理解为名义GDP,这里output有的是GDP的概念,它是“总产值”的概念,甚至是五个 比总产值需要大的概念——所有货币交易所处作用的地方,有的是它的所处。

  关于货币的“预防性需求”,基本上一群人歌词 可以 按照刚才那个思路来考虑。可能性货币的预防性需求的本质是和货币的交易性需求一致的。

  第五个 本来货币的“投机性需求”。原文是Speculative,当然也可以 理解为“投资”。我不认为投资和投机有任何区别,我认为它们是五个 意思。主本来有五个 金融市场的所处,而金融市场是需要有货币做交易的。而在后边的式子中,(点击此处阅读下一页)

本文责编:heguojun 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学演讲 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/260 89.html 文章来源:天则双周论坛