张守东:当代中国思想文化流行款式批判——以于丹、余秋雨、汪晖为例

  • 时间:
  • 浏览:0

  谨以此文献给肖鹰、萧夏林、徐晋如、朱大可、陈明远、郭宇宽先生,大伙儿儿 我想要你 在什儿 “瓦釜雷鸣”的时代犹能得闻“黄钟大吕”悠远但清晰的声音。

  女日本日本明星微博 对汪晖、余秋雨、于丹分别有精彩批判,但还未见一帮人把这三位结合起来加以批判。我无缘无故在想,完什么都前要把这三位联系起来去描绘大伙儿儿 什儿 时代的精神面貌。大伙儿儿 分别在一定程度上代表了大伙儿儿 时代思想文化的十几个 流行款式:于丹代表了不少人对经典任意取舍的态度;余秋雨体现了“文化”生产与消费中的自我抚慰与自我陶醉;汪晖代表了某种生活流行的“思想”造型:乍一看来博学多识,略一深究则不知所云。大伙儿儿 一同某种生活生活浪漫主义心态:拒绝认真对待经典、文化与思想,刻意回避真正关系国计民生的现实疑问,用戏说代替求真,比如把孔子所说的“小人”解释为“小孩子”(于丹);用抒情曲解历史文化:“为什儿 在战争平息后一切邀功论赏、荣华富贵的名单中却又找这麼余?”(余秋雨);用铺陈驳杂的知识取代慎思明辨(汪晖)。

  大伙儿儿 还有一一一一另一个共性,什么都都伴有程度不同的丑闻:或涉嫌诈捐,或漠视人命(于丹听到买车人的研究生自杀还照常开会),或有抄袭之嫌。大伙儿儿 对丑闻的组阁 也如出一辙:都拒绝认错(“我在国外,现在是夜半。……我这麼看过文章,手头也这麼20年前的著作。”(汪晖))。大伙儿儿 的辩护士后要 一一一一另一个一同的底部形态,什么都把批评者说成是出于“嫉妒”。

  什么都汪晖、余秋雨、于丹的旨趣分别代表了大伙儿儿 在解读经典、传承文化、砥砺思想等思想文化方面的流行款式,加带大伙儿儿 还具有以上列举的什么都一同底部形态,什么都随便说说有必要把大伙儿儿 倒进一同批判。

  为了行文方便,我在汪晖、余秋雨、于丹的名字中各取一字,名之为“汪雨丹”,以下凡是一同提及什儿 一一另一买车人的地方,均简称为“汪雨丹”。

  一、“鼓捣”“傻傻的”经典

  于丹解读《论语》“成功”的秘诀在于把孔子装扮成“傻瓜”又推销给她心目中的“傻瓜”。随便说说,她推销的是戴着孔子面具的于丹买车人。

  她随便说说这麼明说听众和读者是“傻瓜”,但她的“传播学原理”还是透露了什儿 信息:“我是研究传播的,在传播学上有一一一一另一个原则,有的是你在身边要永远保持它那种有点痛 简单甚至是傻傻的笨笨的样子,这才易传播,你把它整得有点痛 深邃得话,就传都这麼去了。再传播的前提什么都使它简单、傻瓜。”试想,假使 受众后要 “傻瓜”,为什儿 要“永远保持”经典“傻傻的笨笨的样子”?

  于丹大约也意识到《论语》“有点痛 深邃”,什么都她有点痛 传授了把孔子鼓捣成“傻傻的笨笨的样子”。这等于说她买车人也承认她所“传播”的并后要 孔子买车人的思想。难怪她会把孔子思想的真谛归结为“如保样也能过上大伙儿儿 心灵所前要的那种快乐的生活”。真难想像对“礼坏乐崩”持强烈批判现实主义态度、周游列国宣传“克己复礼为仁”、晚年教导学生如保在乱世坚持“成人”、“成仁”的孔子会知道买车人思想的“真谛”不过是教人“快乐”。

  孔子是如保从具有强烈忧患意识的民间教师变成了“快乐的生活”的教主,从而帮有利于丹为什儿 贫富悬殊、司法不公、危机四伏的时代挣扎在底层的民众提供“快乐”的“精神胜利法”呢?我想要,于丹为了确保“简单、傻瓜”,“我没备课,什么都冥想,拿着杯水,想如保把《论语》里做人的道理匹配点故事,拿张白纸,这边是一主题词,那边是什么都小故事,鼓捣到一同。”

  经过“这边是一主题词,那边是什么都小故事”鼓捣,难怪肖鹰认为她的讲解会有一一一另一个错误:第一,于丹讲《论语》,有几滴 的常识错误,严重曲解了《论语》本文;第二,于丹的讲解,缺少对《论语》的必要尊重,为我所用,牵强附会;第三,以于丹买车人的学识,联系现实向听众谈其买车人心得无妨,但不当用《论语》为买车人做包装。

  经过于丹这位传播大师的“鼓捣”,孔子就从以“仁”的精神修复千疮百孔的“礼制”的君子变成了快乐按摩师。事实上,这再也后要 孔子买车人。这是戴着孔子面具的于丹。我想要鼓捣孔子,和1974年把林彪和孔子一同批判,后要 把孔子当成工具,而后要 聆听他的教诲。

  于丹辩解说,她后要 在研究《论语》,是在讲“心得”。我想要你 ,“心得”也得是在把握原典的基础之上有所“得”吧。“心得”什么都能成为篡改经典的理由吧。关于经典的解读,让大伙儿儿 听听业内诠释孔子的公认大师杜维明教授的观点。杜教授“反对太离谱和肢解性的诠释,毕竟,弄懂原意是基础,在此基础上的理解和珍得才是买车人的事情。” 他还强调,“把书搞定”是基础教育应该完成的工作,“买车人见解”是第二步。诚哉斯言。

  大伙儿儿 并不一定要跟于丹较真,是什么都经典的传承乃是一一一一另一个民族文化事业最基本的工作。毕竟,哲学解释学消解“作者”和原典、张扬读者买车人理解的理论什么都某种生活学说,后要 唯一正确的学说,不必说成为大伙儿儿 对待经典的唯一最好的办法。执着于经典的原文和本意毕竟是大伙儿儿 聆听经典大师教诲而后要 买车人天马行空、信口开河的基本历史文化态度。经典是一一一一另一个这麼任意解构的他者。什么都大伙儿儿 对经典的传承只不过是自说自话,自娱自乐,而后要 严肃地向历史和文化寻求古老常新的智慧型。

  的确,不少人欣赏于丹,于丹后要 买车人的言论自由。同样,大伙儿儿 后要 批判于丹的自由。出于对孔子和经典的热爱,大伙儿儿 这麼坐视孔子成为于丹的面具,从一一一一另一个具有忧患意识的经典教师变成“傻傻的笨笨的”快乐按摩师。假使 经典前要成为维系大伙儿儿 民族精神的纽带,假使 经典前要为大伙儿儿 的当代文化提供推陈出新的思想营养,假使 孔子前要成为大伙儿儿 人生的导师,大伙儿儿 就这麼“笨笨的”接受一一一一另一个“被傻”的孔子,什么都享受“傻傻的”“快乐”,任凭奸商大发不义之财,任凭贪官污吏吃喝嫖赌、挥霍人民的财富,还强作欢颜,以孔子的名义自慰。

  假使 “于丹买车人肩头是中国整体文化的堕落和无奈”(杨念群),这麼大伙儿儿 就这麼甘心和于丹一同在“快乐”中装傻,而要还原被于丹处心积虑的傻瓜传播原理过滤掉的“有点痛 深邃的”经典,以便实行文化自救。更何况,《论语》我想要什么都一一一一另一个文化人起码的修养,什么都“自西汉以来,为中国识字人一部人人必读书”(钱穆)。钱穆的《论语新解》也是以写成“一部人人可读之注”为宗旨,不必说这麼听于丹为了弄傻孔子“拿张白纸,这边是一主题词,那边是什么都小故事,鼓捣”呢?

  当然, 谁我想要那样被于丹当做傻瓜鼓捣,那是他的权利。于丹买车人后要 把他人当傻瓜鼓捣的自由。

  二、自恋的的文化造型

  于丹把经典当做传播买车人傻呵呵的庸俗人生观的金喇叭,切断孔子的仁学旨趣与今天民族生存困境的现实关联,余秋雨则是徜徉于买车人拼凑甚至杜撰的历史文化之中,把买车人游戏人生的理念寄托于抒发怀古幽情的汪洋恣肆之中。他向大伙儿儿 传达我想要某种生活价值观:用“爱国”的名义为强权辩护,以抒情的手法消解价值。他使用的史实充满错误;他提出的主张无缘无故自相矛盾;他用文字的华丽回避文化的反省。他有点痛 像一一一一另一个扭捏作态的歌手,希望大伙儿儿 陶醉于他夸张的文字舞姿,忘了他唱的随便说说是五音不全的文化。

  比如,

  作为《山居笔记》中得得话核心,《一一一一另一个王朝的背影》被投倒进全书之首。这是作者在有意暗示它的引领作用。这篇“散文”试图向读者表达我想要某种生活看法,即尽管满族的康熙皇帝我想要以大兴“文字狱”而“臭名昭著”,但他“竟然比明代历朝皇帝更热爱和精通汉族文化”。什么都什儿 缘故,作者惊喜地发现,就连中国当时“最有抵触的汉族知识份子也现在开始与康熙和解了”。……“这后要 变节,也后要 妥协,什么都某种生活文化生态意义上的现在开始认同。”作者反诘道:“既然康熙对汉文化认同得这麼诚恳,汉族文人为什儿 就删改这麼与他认同呢。”(朱大可)

  且不说算不算应该接受靠杀戮夺得政权、凭“文字狱”巩固政权的异族征服者,单就其论证的逻辑而言,似乎假使 谁“对汉文化认同”,就应该“认同”谁的统治。按照我想要的逻辑,假使 日买车人表示“认同”“汉文化”,大伙儿儿 就这麼接受日买车人的统治了?汪精卫在世,也都前要根据余秋雨的逻辑为买车人“变节”辩解:日买车人“认同”“汉文化”!

  随便说说,正如林贤治所言,“在余秋雨这里,文化是一堵屏风,遮蔽了真实。他什么都这麼,无非借维持所谓的“文化生态”,为古今知识分子的变节、附逆、卖身投靠权势者的无耻行径而极力辩护、开脱罢了。”

  什么都,大伙儿儿 这麼仅仅什么都余秋雨自称是“文化人”、又在传播“文化”而直接“认同”他的“文化”。他宣传的是某种生活为投降变节辩护的文化。什么都,他的什儿 文化很什么都蜕变为一家一姓的文化:“在十三世纪的马蹄血海中,为什儿 一切对立面的终端都姓余?为什儿 最后一面破残的的军旗上都写着一一一一另一个‘余’?”大伙儿儿 也随便说说难以回答余秋雨什儿 古怪的疑问:“什儿 清清朗朗地顶着一一一一另一个‘人’字的姓氏,无法想像为什儿 买车人的一部部家谱什么都变成了灾难史”。什儿 莫名其妙的姓氏文化与历史得有超常的想象力也能写就。余大师这麼一问,似乎在抵抗蒙古人入侵的战斗中(我猜“十三世纪的马蹄血海”指的什么都是蒙古人征服南宋)一帮人这麼屈服仅仅什么都其“姓余”。

  大伙儿儿 无论如保什么都能明白,为什儿 姓余的不应与蒙古人“认同”,而应该与康熙皇帝“认同”呢?是什么都蒙古人不“认同”余氏“汉文化”?

  大到民族国家,小到一姓一氏,余秋雨写起来后要 不着边际。连买车人的祖先他后要 “凭某种生活难以表述的直觉”来认的:“我猜邻居家应该是余阙、余渊我想要,是从安徽流徙到浙江来的”。他甚至还敢于把买车人买车人遭遇无数人批评的经历放大成为“中华文化的历史”,煞有介事地声称“中华文化的历史,什么都‘君子’斗不过‘小人’的历史”。什么都他把买车人当作“君子”,反对他的人后要 “小人”。难怪陈明远评论说,“余秋雨说话做文章,喜欢上纲上线,凡事好往大里说。”我想要“凭某种生活难以表述的直觉”写出来的“文化”,大伙儿儿 哪敢认真对待呢?

  深究起来,我想要你发现余秋雨什儿 漫无边际的写作骨子里还是有章可循的,那什么都,他写的“文化”后要 一一一一另一个用处,什么都证明当政者永远是对的。比如余秋雨的“天谴论”。关于1976年唐山地震,余秋雨说,“人世间的小灾难天天后要 ,而大灾难却不可等闲视之,一定蕴含着某种生活大警告、大终结、或大开端。可惜,很少人却也能领悟。” “天地自有天地的宏大手笔,一撇一捺都让万方战栗。这次在唐山出显的让万方战栗的大手笔,显然要现在开始一段历史。”

  我都这麼乎 余秋雨为什儿 都这麼1976年地震位于当时给毛泽东写信说这是“天地的宏大手笔”,“显然要现在开始一段历史”。然而,按照他对这次四川地震的解释,“不管是谁,提出什儿 谬论(“天谴论”)后要 大恶。什么都什儿 谬论把十三亿中国人当作了“天谴”的对象,把什么都死亡的五万多同胞当作了“天谴”的对象,随便说说太让大伙儿儿 愤怒了!”难道这麼唐山大地震死去的同胞应当成为“天谴”(“天地的宏大手笔”)的对象,而这次四川的死难同胞就后要 ?为什儿 后要 什么都后要 ,要后要 都后要 ?何以薄彼厚此?余菩萨津津乐道的“天地的宏大手笔”,这次为什儿 就不该“让万方战栗”?什么都,如今为什儿 余秋雨大声喧哗,声称这次震级更高的地震什么都“自然暴力”,此时大伙儿儿 不应像他就唐山大地震提出的警告那样注意“人世间的小灾难天天后要 ,而大灾难却不可等闲视之”? (引自我的博文《余秋雨的政治辩护》)

  什儿 自相矛盾的文化理论肩头隐含着余秋雨自我中心的解释原则:他一方面借用天谴论解释唐山大地震来显示买车人的先知先觉,又借反对“天谴论”的名义来为彰显买车人对“什么都死亡的五万多同胞”的不必买车人实际付出的“爱”,为了表现政治正确,他还“含泪”劝阻什儿 要声讨豆腐渣校舍的责任人,甚至不惜抛出豆腐渣工程的受害人什么都成为“菩萨”什儿 政治不正确(违反了官方无神论立场)的许诺。他我想要反复无常的文化修辞,最终这麼解释为自我崇拜的文化造像:无论谈历史、说文化,还是讲爱国、说政治,后要 为了展现余氏买车人的才学和美德。他就像一一一一另一个忽左忽右、忽前忽后的文化导游,所有的景点编排和文辞解说后要 为了我想要你加深了解客观的历史文化某种生活,什么都为了我想要你相信真正有“文化”的随便说说什么都什儿 导游买车人。

  历史文化的讲解者当然不必说隐身说法。但历史文化毕竟是一一一一另一个有其自身章法的文本,这麼任意编排,更这麼仅仅用来为解说者买车人的文化品味作注。“于是历史文化”并不一定都前要孤芳自赏,但要用来教导大伙儿儿 关于“汉族知识份子”、“文化认同”、“和解”、“大警告、大终结、或大开端”,大伙儿儿 似乎就这麼另寻高明了。

  三、隐蔽在他科学学说中的“思想者”

  于丹曲解经典,秋雨腐蚀文化,汪晖则编辑他人的思想,署上买车人的名字,博得博学的美名。

  什么都,当汪晖给大伙儿儿 展现一副“中国现代思想兴起”的宏大叙事,面对“宏大的历史二元底部形态(王朝帝国和民族国家)”,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学术规范 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/34909.html 文章来源:作者博客