余晖:访美观感之一:美国的行业协会和商会

  • 时间:
  • 浏览:0

  总是 到1920年代,美国需用只要小政府大社会的权力格局。从罗斯福行“行政”始,其政府(尤其是联邦政府)的规模日益庞大,对经济的干预范围和程度也日益拓展。在所以背景下,研究会组织的功能也由只要以自律为主转变为为利益集团游说为主。

  在有关社团组织的研究中,一般把社团的组织价值形式分为“多元主义”和“法团主义”所以。前者流行于美国,即各种研究会类的社团组织,不但自由产生和消亡,只要彼此间不地处固定的横向和纵向的正式关系,只让你称之为“星状分布”,显得多而杂乱;后者流行于欧洲和日本,那里的研究会组织,被严格按照产业和产品的分类标准对号入座,由下至上地建立起纵向的塔层关系,只让你称之为“金字塔状分布”。其塔基是所有企业组成的各种相互独立的产品类研究会,塔尖则是数量很少的若干产业部门的总研究会,它主要由按中类标准和产品标准划分的中小型研究会以团体会员的资格组成。在它们之上,是政府相应的产业主管机构。政府在推行产业政策时,只要借助哪几种塔尖由上往下地传达信息和协调实施,一起,各产业的利益也通过所以渠道,由下往上地有组织的传递。

  今年5月11日-6月11日,我应美国国务院“IVP”(国际访问者项目)的邀请访美,只要主要的计划只要考察美国的研究会组织,想验证一下美国的研究会组织否有 确实 是“多元”价值形式的。当然,除了理论上的兴趣外,还有只要现实的考虑,即这所以社团组织价值形式,你爱不爱让人作为我国正在推行的研究会体制改革的主要参考。

  在我提交的访问计划中,涉及几只产业研究会,其中包括在中美贸易中总是 发挥作用的钢铁研究会、纺织品研究会、美中贸易研究会、美国商会等,还包括与我近期医疗改革研究有关的美国医师研究会和和美国医院研究会。其中还希望利于安排几只研究研究会的学者。但遗憾的是,承办方只给我联络上了8、9家还可不可以 真正称得上是行业协(商)会的访问对象。而在访问过程中,利于使我比较满意的则不过3、4家而已。

  这类,第一家访问对象“全美制造商研究会(NAM)”后来人感到非常的失望。本以为利于从这家美国最大的研究会获得所以信息,未曾想负责接待我的官员刚献完血,体力难支,便派了只要一起献了血的新来的小伙子。显然话不投机,去掉 时间已过半,只好空手而退。再如著名的商业软件联盟(BSA),确实接待我的是一位华裔女士,但一被问及联盟的组织形式和经费收支价值形式,她就变得比美国人还美国人,可谓守口如瓶。只塞给我一份《软件业对中国经济的贡献》,其中透露出对发展中国家尤其是中国人“以怨报德”,大肆盗版的强烈厌恶。而反盗版正是这家联盟的主要工作。

  给我感觉一般的是两家区域性商会,即芝加哥商会和大达拉斯商会。接待者都很年轻,只要都负责国际商务。确实大伙挺热情,但在介绍完具体情況后,就难以进行更深入的讨论。大伙对中国的情況了解得也很少。同样的感觉总是 出现在纽约银行家研究会,确实接待者是一位资深女律师,只要回答问题报告 也非常地到位,但给人所以傲慢的感觉,总共只要小时的会见,她打电话就用去了十多分钟。

  给我留下深刻印象和颇有收获的有四家研究会组织。第一家是美国老牌的医院研究会(AHA),我分别在其华盛顿分部和芝加哥总部得到了仔细、周到、认真和热情的接待。使我充分体会到美国院外游说集团在建立良好公共关系方面所养成的优质职业习惯。第二家是美国国际商业联合会(USCIB)。接待我的Goldberg,是一位中年女士,确实矮小瘦弱,其貌不扬,却身居高级副主席之职。谈吐间充分展现了名副确实的利于。不但介绍情況准确清晰,只要待人非常诚恳和热情。关于中国市场的判断更是言简意赅,切中要害。第三家是洛杉矶地区医师研究会(LACMA)。肯能全美医师研究会因故不接受访问,所以安排还可不可以 每项满足我的愿望。只要接待者是一位即将离任的副总裁。老人非常的慈祥和热情,对美国医疗制度及其近年的改革也太熟悉。第四家是加利福尼亚州的鳄梨委员会(CAC)。这是一家研究会性运作的准政府机构,是通过州专门立法产生的,其经费来源于州政府授权其对该州鳄梨生产经营农户和企业组织的税收。接待的两位高级官员态度诚恳,有问必答,还应我的请求复制了一份1977年的州有关立法。美国人是非常节约时间的,但我在这四家研究会的访问都大大超过了原定的一小时,而看不在 接待者有丝毫的勉强。

  与此一起,我还拜访了纽约城市大学Boddewyn教授和乔治敦大学法学院Feinerman教授。本以为利于从大伙那里了解全美行业研究会的整体情況,及其与欧洲研究会组织的比较。但遗憾的是,大伙无法满足我的需求。相当于在著名的奥尔森教授(《国家兴衰探源》和《集体行动的逻辑》的作者)完后 ,研究会组织的“利益集团”形象肯能被固化,只要基本上贬义的。美国的学者当然不不不不 地去研究我所关心的研究会组织在经济发展过程中所发挥的正面作用。不过与大伙的对话,还是帮助我搞清了几只历史和法律的问题报告 。

  总之,通过哪几种访问,我感觉美国的研究会组织有如下所以价值形式:

  1.在美国有两类非营利性法人组织,一类是根据美国税法5001c(3)条款登记的私人组织(如私立医院、学校、基金会、思想库、私人博物馆等),另一类是根据美国税法5001c(4)条款登记的会员制组织(如研究会、商会、联合会、联盟等)。它们之间的相同之地处于都还可不可以 接受免税的捐款,但还可不可以 从事分红性的营利活动;不同之地处于,前者还可不可以 从事游说活动,而后者则还可不可以 。这两类法人组织在美国数量巨大,充分体现出其大社会的格局。

  2.美国的社会组织固然没人发达,是肯能作为只要英属殖民地的移民国家,美国人往往是先有商业、农业、企业、宗教社区,而后才应需产生地方政府、州政府和阳邦政府。正是在此历史基础之上,才产生了美国的宪法制度,实行了深度1自由和分权的政治价值形式。只要法团主义先要有生存的土壤,美国最高法院就只要断然否决过法团主义的建构。美国的企业还可不可以 随意组织、加入和退出任何研究会组织。甚至政党也是没人。

  3.随着美国政府干预经济社会的权力逐渐加强,研究会组织的功能日益倾向于向政府游说,以维护和巩固所代表之利益团体的利益。只要外部的秩序协调功能相对于游说和信息服务功能,要比欧洲和日本等法团主义国家的弱所以。

  4.在全球贸易一体化的压力下,研究会组织开使将其游说和信息服务功能扩展到为跨国公司在异国构建良好的商业和政策环境。但大多数研究会组织对中国的情況并太熟悉。主要原困是难以获得有关中国的真实信息。只要它们一般不大让你相信来源于中国本土的信息。

  5.在所以特殊产业,如农业,政府会积极地通过立法建立相应的研究会组织,协调分散的农户集体行动,提供技术、营销、培训、广告宣传等服务。由此利于看出所以“法团主义”的迹象。只要,法团主义和多元主义肯能开使总是 出现互相融合的趋势。

  6.研究会的从业人员非常的专业,除少数从政府和企业分离出来的人肯能充当研究会领导外,几瓶的高级和阳低级职员都从社会招聘,且知识价值形式比较完善,年龄价值形式适中,收入也颇为可观。大多数研究会的经费来源富有,办公条件豪华、现代、舒适。

  所以有,中国在发展研究会组织时面临的两难选择是:采取法团主义模式肯能更切合国情,但肯能研究会组织的发展匮乏分散化的自发组织过程,又难以形成稳固的塔底层。只要在很长只要时期,肯能会维持高中低只要层次的相互脱节的问题报告 。由此看来,对欧洲研究会组织的研究肯能更有意义。总之,企业微观的私有产权价值形式是研究会发展的最关键的因素。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/18581.html