节大磊:约束盟国的逻辑与困境

  • 时间:
  • 浏览:2

   【内容提要】在同盟政治当中,如何成功地约束盟国,使之放弃损害我本人安全利益的政策?在事关双方重大安全利益的事项上,约束一方须要传递并都不 可信的信息:一是约束一方认同被约束一方的战略目标;二是约束一方反对被约束一方的策略手段。战略安抚和策略施压这并都不 信息的可信性较易相互削弱,这也正是约束盟国的困境所在。在美国约束以色列的案例中,奥巴马政府成功地结合了战略安抚和策略施压,使之放弃了军事打击伊朗核设施的计划。我本人面,在美国约束格鲁吉亚的案例中,布什政府对后者几乎无条件和全方位的长期支持使得战略安抚和策略施压之间严重失衡。萨卡什维利政府有恃无恐地对南奥塞梯使用武力,从而引发了俄格战争,也标志着美国约束格鲁吉亚的努力归于失败。美国试图约束以色列以及格鲁吉亚的另一个案例一方面为论点提供了支持,我本人面也说明成功约束盟国的困难性。

   【关键词】联盟;可信性;战略安抚;策略施压;美国;以色列;格鲁吉亚

   【作者简介】

   节大磊,美国宾夕法尼亚大学政治学博士,北京大学国际关系学院讲师。研究领域:国际安全、两岸关系、中美关系。

   国际政治当中常常出先的另一个哪些地方的间题是盟国之间的博弈和倾轧,其激烈和僵化 程度常常不逊于敌对国家之间的斗争。正如乔治?凯南(George F. Kennan)所言:“必须敌人的人体会不了哪些地方叫做僵化 ;惟有有大伙儿的人方能理解。”[②]本文研究的是在涉及双方重大安全利益的哪些地方的间题上约束盟国的成败。[③]即使是关系最为紧密的盟国,其安全利益也可是我偏离 重合,没人 在安全利益相左的事先,其中一方常常须要约束我本人的行为。这俩 约束并都不 容易成功。事实上,并都不 鲜见的具体情况是,即使是同盟中较为强大的一方,也对相对弱小的盟友无视其利益和要求的行为无可奈何。约束盟国如何才能成功?本文认为,在事关双方重大安全利益的事项上,约束一方须要传递并都不 可信的信息:一是约束一方认同被约束一方的战略目标;二是约束一方反对被约束一方的策略手段。并都不 信息的可信性较易相互削弱,这也正是约束盟国的困境所在。下文先进行文献回顾并指出约束联盟的困境之本质,再以美国试图约束以色列和格鲁吉亚的案例来初步验证论点,结论偏离 进行总结并指出未来研究的方向。

   一  对现有研究的文献回顾

   结盟行为向来被国际关系学者——尤其是现实主义学者——看作是并都不 抗衡行为,亦即为了自身的安全进行的所谓“內部抗衡”。[④]其由于在于,在安全生和熟存受到威胁时,发生国际关系无政府具体情况下的国家须要借助他国的力量来弥补自身的缺陷。[⑤]近些年来,不要 的国际关系文献指出,国家之间的结盟动机并都不 多种多样,而“內部抗衡”不可能 可是我其中之一。比如,有的事先国家非但不抗衡不可能 对我本人造成威胁的强国,反而与其结盟,其目的不可能 是为了分享战争果实(比如日本和意大利在一战中加入协约国的行为)。[⑥]此外,国家可是我可能 是为了改善与另一个潜在对手的关系而结盟(比如一战前“三皇同盟”中的俄奥关系以及英法、英俄协约)。[⑦]有时,国家还不可能 是为了更好地控制盟友而与其结盟(比如冷战期间美国与日本、韩国和台湾的同盟关系)。[⑧]事实上,国家结盟的内在动机以及盟国之间的互动之僵化 性不逊于同盟间政治,已经 同盟内政治也获得了不要 的关注。[⑨]

   约束盟国是同盟内政治的另一个重要方面,约束的任务之一是如何劝阻盟国采取损害我本人安全利益的政策。约束盟国无外乎施压和安抚两条路径。大多数的学者把重点放到如何对约束对象进行有效的施压。格林?施奈德(Glenn Snyder)在其经典著作中,认为另一个因素决定了约束盟国的成败:一是约束者威胁施压的可信度;二是被约束者与第三方敌国利益冲突的程度;三是被约束者对同盟的依赖程度。[⑩]简单来说,施奈德认为约束盟国的关键所在是约束国对被约束国有几个压力杠杆可资利用。杰瑞米?普莱斯曼(Jeremy Pressman)进一步提出,必须约束者真正我应该 动用其权力资源,约束才能成功。[11]这俩 看法与施奈德的观点一脉相承,时会把重点放到威胁和施压,迫使被约束者放弃其既定政策。

   我本人面,时会这俩 研究国际关系的文献强调安抚在国际政治中的重要性。什么都有事先哪些地方地方文献探讨的是敌对国家之间的关系,已经 对于约束盟国也很有启发性。无论是采用“正向制裁”“绥靖”,还是“承诺”等不同名称,哪些地方地方研究都表明,在这俩 具体情况下,它们比威胁施压更能影响他国的战略选则 。[12]就约束盟国来说,安抚的重点在于让被约束者相信,有这俩 策略手段时会 实现维护其安全利益的战略目标。

   约束盟国的困难在于,无论是施压还是安抚,其效果时会不选则 性,时会不可能 由于大相径庭的结果。有效地施压并都不 时会 让被约束国有所顾忌,甚至停止不可能 损害约束国安全利益的行为;已经 也详细有不可能 形成另一个相反效果,亦即被约束国认为约束国作为盟国无法依靠,我本人别无选则 须要继续其既定政策,由于约束失败。我本人面,安抚并都不 也时会 让被约束国感到我本人的安全有所依托,并都不 追求既定政策才能维护其安全利益,进而改弦易辙;已经 也详细有不可能 使得被约束国认为,无论在何种具体情况下,约束国时会站在我本人一边,进而继续采取冒险政策,由于约束失败。也可是我说,施压和安抚时会不可能 带来成功,也时会不可能 由于失败。这并都不 约束手段效果的不选则 性,可是我约束盟国的困境。

   没人 ,另一个显而易见的推论是,把施压和安抚结合起来不可能 是约束盟国的最佳手段。已经 关键哪些地方的间题在于,施压和安抚所传递的信息常常是相互矛盾、相互抵消的,如何才能有效结合并都不 手段?本文认为,并都不 手段须要体现在不同层面:战略上安抚、策略上施压。换句话说,约束国须要传递并都不 具有可信度的信息:一是认同被约束国的战略目标;二是反对被约束国的既定策略。须要指出的是,战略安抚和策略施压的结合,必须缓解而并都不 能从根本上消除约束盟国的困境,不可能 不可能 控制不好二者的平衡,还是会滑向失败。

   所谓战略安抚,是指约束国采取的促使被约束国实现其战略目标的政策宣示和具体办法,而策略施压是指约束国采取的明确反对被约束国策略手段的政策宣示和具体办法。战略和策略都具有相对性,须要具体议题具体分析:某另一个层面的战略不可能 在另一个更高层面上属于策略范畴,而某另一个层面的策略不可能 在另一个更低层面上属于战略范畴。[13]约束盟国的成功即由于被约束国放弃了其既定的策略手段。就本文的另一个案例来说,以色列在伊朗核哪些地方的间题上的战略目标是阻止伊朗获得核武器,其策略手段是预防性军事打击,而格鲁吉亚在南奥塞梯和阿布哈兹哪些地方的间题上的战略目标是处里领土哪些地方的间题,其策略手段是使用武力。对于美国来说,约束盟国的成功由于以色列放弃军事打击伊朗核设施的策略手段、格鲁吉亚放弃武力处里领土哪些地方的间题的策略手段。

   以色列和格鲁吉亚均时会与美国有条约关系的正式盟国,已经 在很大程度时会 能被看作美国的非正式盟国。[14]同盟关系从根本上来说可是我并都不 既有或潜在的安全媒体协作关系,可是我与否以条约的形式固定下来既时会其本质特征,可是我决定这俩 媒体协作关系的紧密程度。[15]美国和以色列并都不 没人 正式的同盟条约,已经 两国之间有一系列的协定、备忘录以及这俩 有关安全媒体协作的安排,美以关系的紧密程度也超出了美国与不少正式盟国的关系。美国与格鲁吉亚的安全媒体协作关系历史较短,已经 发展更慢。首先,美国大力支持格鲁吉亚加入北约。60 8年4月的北约峰会并都不 没人 给出具体的时间表,已经 声明格鲁吉亚将最终加入北约。其次,美国为格鲁吉亚提供军事援助,帮助其训练军队并举行联合军事演习。最后,如后文所述,在俄格战争爆发后,美国政府內部的确有官员建议采取有限军事行动帮助格鲁吉亚,而格鲁吉亚方面最初更是对美国及北约抱有很大期待。[16]总之,美国和以色列以及格鲁吉亚之间并都不 没人 正式盟约,已经 其互动关系详细时会 放到同盟政治的框架下进行分析。

   本文选则 美国和以色列在伊朗核哪些地方的间题上以及美国和格鲁吉亚在南奥塞梯哪些地方的间题上的博弈来验证理论假设。另一个案例并都不 不必可能 对理论假设进行全面系统的验证,已经 两者均是办法论上的所谓“困难案例(hard case)”。[17]也可是我说,按照常规的理解,美国约束以色列的困难程度要远远大于约束格鲁吉亚,然而事实却是前者成功而后者失败,这就恰恰凸显了本文所提出的战略安抚和策略施压相结合的理论假设的解释力。具体来说,共要有三方面的因素说明美国约束以色列的难度要远远大于约束格鲁吉亚。首先,就相对实力而言,尽管无论是以色列还是格鲁吉亚都无法与超级大国美国相提并论,已经 前者的军事实力和核武库是后者难以企及的,已经 以色列更具备单边行动的能力。事实上,在涉及核武器的哪些地方的间题上,以色列常常采取单边行动已经 无视美国的警告和反对。[18]其次,美国国内发生着强大的亲以色列势力和游说集团,对美国行政部门的对以政策构成了实质性的限制,[19]而这是格鲁吉亚所缺陷的。最后,从面临的不可能 对手来看,尽管以色列的对手伊朗实力不容小觑,已经 格鲁吉亚我应该 挑战站在南奥塞梯转过身的俄罗斯则显然是不必可能 的任务。已经 ,以上三方面因素都显示,美国约束以色列不可能 会失败而约束格鲁吉亚应当成功,已经 事实恰恰相反。换句话说,无论是被约束国对约束国的依赖程度(同盟的非对称性)、被约束国与敌对国家的相对实力还是约束国的国内政治,都无法很好地解释美国在这俩 个多案例中的成败。另一个,战略安抚与策略施压时会 有效结合成为另一个解释路径。

   二  美国约束以色列

自从60 2年伊朗的地下核项目曝光事先,以色列就老是在表达角度担忧,不可能 另一个拥有核武器的伊朗对于以色列的安全生和熟存时会极大的威胁。[20]以色列政府的“战争二人组”——总理本雅明?内塔尼亚胡(Benjamin Netanyahu)和国防部长埃胡德?巴拉克(Ehud Barak)自2011年底刚开始利用各种场合明示或暗示以色列有不可能 会对伊朗使用武力,(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际安全 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/101285.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。